1000+ câu Trắc nghiệm Luật dân sự, hình sự, hành chính (có đáp án) - Phần 19

Sai (Điều 24 Bộ luật TTDS 2015, Bảo đảm tranh tụng trong xét xử, bao gồm các hoạt động giao nộp, công khai chứng cứ, hỏi đáp, tranh luận tại phiên tòa từ khi Tòa án thụ lý vụ án cho đến giải quyết xong vụ án)

Đúng (Khoản 1 Điều 31 Bộ luật TTDS 2015)

Đúng (Khoản 4 Điều 30 Bộ luật TTDS 2015)

Sai (Khoản 1 Điều 45 Bộ luật TTDS 2015 phải có thêm điều kiện tập quán không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự)

Đúng (Khoản 1 Điều 45 Bộ luật TTDS 2015)

Sai (Điểm b Khoản 1 Điều 287 Bộ luật TTDS 2015 còn có cả trường hợp Tòa sơ thẩm không yêu cầu và đương sự không thể biết được trong quá trình giải quyết vụ việc theo thủ tục sơ thẩm)

Sai (Điều 300 Bộ luật TTDS 2015, Thỏa thuận phải tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hộI. Khi đó HĐXX ra bản án phúc thẩm sửa án sơ thẩm, công nhận sự thỏa thuận của các đương sự)

Đúng (Điểm a Khoản 1 Điều 299 Bộ luật TTDS 2015, HĐXX hỏi bị đơn, nếu bị đơn không đồng ý thì HĐXX không chấp nhận)

Đúng (Điểm đ Khoản 3 Điều 317 Bộ luật TTDS 2015, yêu cầu phản tố của bị đơn được xem là tình tiết mới làm cho vụ án không còn đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục rút gọn)

Sai (Khoản 3 Điều 320 Bộ luật TTDS 2015 Không tổ chức hòa giải riêng mà được tiến hành ngay sau khi khai mạc phiên tòA..

Sai. Bởi lẽ, khoản 6 Điều 57 BLTTDS quy định về năng lực pháp luật tố tụng dân sự và năng lực hành vi tố tụng dân sự của đương sự như sau: “Đương sự là ngôi từ đủ mườii lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi đã tham gia lao động theo hợp đồng lao động hoặc giao dịch dân sự bằng tài sản riêng của mình được tự mình tham gia tố tụng về những việc có liên quan đến quan hệ lao động hoặc quan hệ dân sự đó”.

Như vậy không phải trong tất cả các trường hợp đương sự là ngôi dưới 18 tuổi đều phải có người đại diện tham gia tố tụnG. Do đó khẳng định trên là Sai.

Sai. Bởi lẽ, theo quy định của BLTTDS, Thẩm phán ra quyết định trng cầu giám định theo sự thoả thuận lựa chọn của các bên đương sự hoặc theo yêu cầu của một hoặc các bên đương sự. Khoản 1 Điều 50 BLTTDS quy định: “Theo sự thoả thuận lựa chọn của các bên đương sự hoặc theo yêu cầu của một hoặc các bên đương sự, Thẩm phán ra quyết định trng cầu giám địnH...”

Ngoài ra theo quy định tại điểm ở Tiểu mục 1.1. Mục I Phần IV Nghị quyết số 4/2005 ngày 17/09/2005 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về “Chứng minh và chứng cứ” quy định: “Chỉ khi đang sự có yêu cầu, thì Toà án mới tiến hành một hoặc một số biện pháp thu thập chứng cứ... Trưng cầu giám định, giám định bổ sung giám định lại (Điều 20 của BLTID)...”.

Khẳng định trên là Đúng. Bởi lẽ, điểm a khoản 1 Điều 75 BLTTDS: “Những người sau đây không được làm người đại diện theo pháp luật:

Nếu họ cũng là đương sự trong cùng một vụ án với người được đại diện mà quyền và lợi ích hợp pháp của họ đối lập với quyền và lợi ích hợp pháp của người được đại diện...”.

Như vậy, theo quy định trên, pháp luật chỉ không cho phép đương sự tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện cho đương sự khác trong cùng vụ án nếu quyền và lợi ích hợp pháp của người đại diện và người được đại diện đối lập nhau. Các trường hợp pháp luật không cấm. Từ đó có thể hiểu rằng đương sự có thể tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện cho đương sự khác trong cùng vụ án dân sự nếu quyền và lợi ích hợp pháp của họ không đối lập với quyền và lợi ích hợp pháp của người được đại diện

Khẳng định trên là Đúng. Bởi lẽ, Điều 243 BLTTDS quy định: “Đương sự, người đại diện của đương sự, cơ quan, tổ chức khởi kiện có quyền làm đơn kháng cáo bản án quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án của Toà án cấp sơ thẩm để yêu cầu Toà án cấp trên trực tiếp giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm”.

Như vậy đối chiếu với quy định trên thì người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự không có quyền kháng cáo bản án, quyết định sơ thẩm.

Khẳng định trên là Sai. Bởi lẽ, khoản 1 Điều 120 của BLTTDS quy định: “Người yêu cầu Tòa án áp dụng một trong các biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định tại các khoản 6, 7, 8, 10 và 11 Điều 102 của Bộ luật này phải gửi một khoản tiền, kim khí quý, đá quý hoặc giấy tờ có giá do Toà án ấn định nhưng phải tương đương với nghĩa vụ tài sản mà người có nghĩa vụ phải thực hiện để bảo vệ lợi ích của người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và ngăn ngừa sự lạm dụng quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời từ phía người có quyền yêu cầu...”

Các biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định tại khoản 6, 7, 8, 10, 11 Điều 102 bao gồm”

- Kê biên tài sản đang tranh chấp.

- Cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp.

- Cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp.

- Phong toả tài sản của người có nghĩa vụ.

- Phong toả tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, kho bạc Nhà nước phong toả tài sản ở nơi gửi giữ.

Ngoài những biện pháp khẩn cấp tạm thời nêu trên, BLTTDS còn quy định một số biện pháp khẩn cấp tạm thời khác như: Giao người chưa thành niên cho cá nhân hoặc tổ chức trông nom, nuôi dỡng, chăm sóc, giáo dục; Buộc thực hiện trước một phần nghĩa vụ cấp dưỡng; Buộc thực hiện trước một phần nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khoẻ bị xâm phạm; Buộc người sử dụng lao động tạm ứng tiền lương, tiền công, tiền bồi thường, trợ cấp tai nạn lao động hoặc bệnh nghề nghiệp cho người lao động: Tạm đình chỉ việc thi hành quyết định sa thải người lao độnG... và các biện pháp này khi được yêu cầu áp dụng thì không cần phải ký quỹ.

Như vậy, không phải tất cả các trường hợp người yêu cầu Toà án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đều phải gửi một khoản tiền, kim khí quý, đá quý hoặc giấy tờ có giá do Toà án ấn định tương đương với nghĩa vụ tài sản mà người có nghĩa vụ phải thực hiện.

Khẳng định trên là Sai. Bởi lẽ, theo quy định tại khoản 2 Điều 187 của BLTTDS thì: “Thẩm phán chỉ ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự nếu các đương sự thoả thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án”

Như vậy, Toà án không thể ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự về một phần của vụ án.

Đáp án: Khẳng định trên là Sai. Bởi lẽ, khoản 1 Điều 180 BLTTDS quy định: “Trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án, Toà án tiến hành hoà giải để các đương sự thoả thuận với nhau về việc giải quyết vụ án, trừ những vụ án không được hoà giải hoặc không tiến hành hoà giải được quy định tại Điều 181 và Điều 182 của Bộ luật tố tụng dân sự”. Như vậy, theo quy định này trong thời gian chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân sự, Toà án sẽ không tiến hành hoà giải đối với những vụ án không được hoà giải hoặc không tiến hành hoà giải được quy định tại Điều 181 và Điều 182 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Khẳng định trên là Sai. Bởi lẽ, khoản 1 Điều 193 BLTTDS quy định: “Khi có quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, đương sự không có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án dân sự đó, nếu việc khởi kiện vụ án không có gì khác với vụ án trước về nguyên đơn, bị đơn và quan hệ pháp luật có tranh chấp, trừ các trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 168, các điểm c, e và g khoản 1 Điều 192 của Bộ luật này và các trường hợp khác theo quy định của pháp luật”.

Như vậy, theo quy định trên thì nếu vụ án bị đình chỉ theo quy định tại khoản 3 Điều 168, các điểm c, e và g khoản 1 Điều 192 của BLTTDS và các trường hợp khác theo quy định của pháp luật thì đương sự vẫn có quyền khởi kiện lại vụ án dân sự đó.

Khẳng định trên là Sai. Bởi lẽ, theo quy định tại khoản 1 Điều 270 BLTTDS thì tại phiên toà phúc thẩm, nếu các đương sự thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thoả thuận của họ là tự nguyên, không trái pháp luật hoặc đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử phúc thẩm ra bản án phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, công nhận sự thoả thuận của các đương sự.

Mặt khác, Tiểu mục 5.2 Mục 5 Phần III Nghị quyết số 05/2006/NQ-HĐTP ngày 4/8/2006 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ ba “Thủ tục giải quyết vụ án tại Toà án cấp phúc thẩm” của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Tại phiên toà phúc thẩm nếu các đương sự thỏa thuận đối với với nhau về việc giải quyết vụ án thì thoả thuận này phải được ghi vào biên bản phiên toà. Nếu xét thấy thoả thuận của các đương sự là tự nguyện không trái pháp luật hoặc đạo đức xã hội, thì hội đồng xét xử vào phòng nghị án thảo luận và ra bản án phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, công nhận sự thoả thuận của các đương sự.”

Như vậy, tại phiên toà phúc thẩm, khi nguyên đơn và bị đơn tự nguyện thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án, nhưng thoả thuận đó là trái pháp luật hoặc đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử không công nhận sự thoả thuận của đương sự. Nếu thỏa thuận đó không trái pháp luật và đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử ra bản án phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng công nhận sự thoả thuận của đương sự.

Khẳng định trên là Đúng. Bởi lẽ, điểm a khoản 1 Điều 269 BLTTDS quy định: “Trước khi mở phiên toà hoặc tại phiên toà phúc thẩm nguyên đơn rút đơn khởi kiện thì Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi bị đơn cả đồng ý hay không bị dồn không đồng ý thì không chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn”,

Sai, HĐXX chỉ hoãn phiên tòa khi KSV vắng mặt trường hợp VKS có kháng nghị.

Khẳng định trên là Sai vì trong trường hợp cần thiết thì vẫn triệu tập đương sự đến để nghe ý kiến của họ.

Khẳng định trên là Sai HĐXX còn có quyền hủy án và định chỉ việc giải quyết, đình chỉ XXPT.

Khẳng định trên là Sai vì ngoài phát biểu với tuân theo pháp luật về TTDS còn phát biểu vì giải quyết vụ án.

Khẳng định trên là Sai vì đương sự vẫn phải chịu án phí, nếu các đương sự không thỏa thuận được với nhau thì tòa án quyết địnH.

Sai vì nếu bị đơn đồng ý thì HĐXX mới ra QĐ hủy án sơ thẩm và định chỉ giải quyết vụ án.

Sai vì thời hạn kháng nghị của VKS cấp trên trực tiếp là 1 thánG.

Khẳng định trên là Sai, vì đã triệu tập đến lần thứ 2 mà không có lý do chính đáng thì coi như người đó từ bỏ việc kháng cáo.

Sai. Bởi lẽ, theo quy định tại Khoản 2 Điều 85, Điều 86, Điều 87, Điều 88, Điều 89 BLTTDS đã sửa đổi, bổ sung năm 2011, Tòa án vẫn có thể tiến hành lấy lời khai của đương sự, của người làm chứng, tiến hành đối chất, xem xét, thẩm định tại chỗ ngay cả khi không có yêu cầu của đương sự.

Đúng. Bởi lẽ, theo quy định tại Khoản 3 Điều 64 BLTTDS đã được sửa đổi, bổ sung năm 2011, Khoản 1 Điều 17 Nghị quyết số 05/2012/NQ- HĐTP, Điều 199 BLTTDS đã được sửa đổi, bổ sung năm 2011 thì Tòa án phải triệu tập người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự tham gia phiên hòa giải, tham gia phiên tòA.