The best title of the passage can be _______.

53/120

Rethinking Wildlife Corridors: Challenges and Limits.

The Accidental Consequences of Wildlife Corridors.

The Economic Loss of Constructing Wildlife Corridors.

The Success Story of the Greater Mekong Wildlife Bridge.

Giải thích

Dịch bài đọc:

Tưởng như là một bước ngoặt quan trọng mà các nhà bảo tồn gọi là ‘dấu mốc lịch sử’, Dự án Cầu vượt Động vật Hoang dã Sông Mekong lại gặp phải một trở ngại ngoài ý muốn. Bất chấp khoản đầu tư chưa từng thấy trị giá lên đến 50 triệu USD, số lượng voi di cư đã giảm mạnh 35% kể từ khi dự án bắt đầu. Những con số này đã khiến cả cộng đồng các nhà bảo tồn choáng váng, đặt ra nghi vấn về những giả định lâu nay đề cao tính hiệu quả của hành lang động vật hoang dã.

Hành lang động vật hoang dã được thiết kế để kết nối các môi trường sống bị cô lập, giúp động vật di chuyển an toàn giữa các khu vực sống của chúng. Những con đường nhân tạo này được kỳ vọng sẽ giúp tăng khả năng sống sót của các loài động vật đang phải đối mặt với môi trường sống tự nhiên bị tàn phá. Tuy nhiên, đằng sau phương pháp tưởng chừng như không có sơ hở này lại là một thực tế phức tạp hơn. Khi các cộng đồng người mở rộng không gian sống vào những khu vực này, các hành lang trở thành những vùng nguy hiểm. Các loài động vật đi theo những tuyến đường có thể dự đoán được này phải đối mặt với nhiều nguy cơ đe dọa đến tính mạng từ những tay săn bắn bất hợp pháp đã ‘đánh hơi’ ra lộ trình di chuyển của chúng.

Những phát hiện mới đây của Viện Bảo tồn Đông Nam Á đã vẽ ra một bức tranh đáng suy ngẫm. Khi đối mặt với sự quấy nhiễu từ con người, voi đã thay đổi tuyến đường di cư và lang thang vào các khu vực không được bảo vệ. Hành vi này là nguồn cơn của thảm họa – các vụ săn bắt trộm ở những khu vực này đã tăng vọt 180%. Những phát hiện này khiến các nhà bảo tồn phải lắc đầu trước những hậu quả không ngờ của hành động can thiệp vốn đầy thiện chí.

Những tác động kinh tế của các dự án hành lang động vật càng làm vấn đề vốn đã nhức nhối trở nên phức tạp hơn. Các cộng đồng địa phương bày tỏ sự hoài nghi bởi nông dân bị buộc phải thay đổi những phương thức canh tác truyền thống sau khi chính quyền áp dụng nhiều quy định nghiêm ngặt về sử dụng đất. Mặc dù các khoản bồi thường có tồn tại trên lý thuyết nhưng những người bị ảnh hưởng hiếm khi được hỗ trợ tài chính đầy đủ, khiến tình hình càng thêm căng thẳng.

Các nhà sinh học bảo tồn đã bắt đầu ủng hộ một cách tiếp cận mới. Thay vì áp đặt các hành lang nhân tạo, họ đề xuất tích hợp lối đi cho động vật vào cơ sở hạ tầng hiện có của con người. Chiến lược này đã mang lại hiệu quả tại các quốc gia như Malaysia, nơi các xa lộ cao tốc có các đường hầm tự nhiên dưới lòng đất. Những công trình này cho phép động vật di chuyển bên dưới trong khi vẫn duy trì các hoạt động của con người ở trên. Một giải pháp có lợi cho cả hai phía.

Tuy nhiên, các nhà phê bình cho rằng những giải pháp này chỉ giải quyết được phần nổi của tảng băng chìm: sự lấn chiếm không ngừng của loài người vào môi trường tự nhiên. Khi quá trình đô thị hóa tiếp tục không có dấu hiệu ngừng lại, những ý tưởng sáng tạo này có lẽ vẫn chưa đủ để bảo vệ động vật hoang dã trong dài hạn. Câu hỏi vẫn còn đó: liệu chúng ta có thể tìm ra giải pháp lâu dài thực sự có lợi cho cả con người và tự nhiên?

Câu 53. Kiến thức về Tìm ý chính của bài

Dịch: Tựa đề phù hợp nhất cho bài văn có thể là _______.

A. Suy nghĩ lại về Hành lang Động vật hoang dã: Thách thức và Giới hạn.

B. Hậu quả vô tình của Hành lang Động vật hoang dã.

C. Tổn thất kinh tế khi Xây dựng Hành lang Động vật hoang dã.

D. Câu chuyện thành công của Cầu Động vật hoang dã Sông Mê Kông.

Phân tích:

*Bài đọc phân tích cả mặt lợi và hại của ‘wildlife corridors’ (các hành lang sinh thái), đặc biệt là thất bại của dự án Cầu Động vật hoang dã Sông Mê Kông. Các điểm chính:

- Thách thức và tác dụng ngược (đoạn 2+3): Thay vì giúp động vật di cư an toàn, hành lang sinh thái lại khiến voi trở thành mục tiêu dễ dàng cho kẻ săn trộm.

- Vấn đề kinh tế - xã hội (đoạn 4): Người dân địa phương chịu ảnh hưởng tiêu cực.

- Đề xuất cách tiếp cận mới (đoạn 5): Sử dụng đường cao tốc có lối đi tự nhiên thay vì hành lang nhân tạo.

- Câu hỏi bỏ ngỏ về giải pháp lâu dài (đoạn 6): Nhấn mạnh sự cần thiết phải xem xét lại (rethinking) cách tiếp cận hành lang sinh thái.

→ A phù hợp nhất vì phản ánh đúng nội dung bài đọc: cần suy nghĩ lại về hành lang sinh thái do những thách thức và giới hạn của chúng.

Chọn A.