I survived that traffic accident because I was wearing my

42/120

I survived that traffic accident because I was wearing my helmet.

But for my helmet, I would have survived that traffic accident.

Had I not been wearing my helmet, I wouldn’t have survived that traffic accident.

Without my helmet, I could have survived that traffic accident.

If I weren’t wearing my helmet, I wouldn’t have survived that traffic accident.

Giải thích

Kiến thức về Câu điều kiện

Dịch: Tôi sống sót sau vụ tai nạn giao thông đó vì tôi đang đội mũ bảo hiểm.

A. Nếu không có mũ bảo hiểm của tôi, tôi đã sống sót sau vụ tai nạn giao thông đó.

Câu gốc nói rằng mũ bảo hiểm giúp sống sót, câu này lại nói rằng người nói vẫn sống sót khi không đội mũ bảo hiểm, trái ngược với câu gốc => Sai về nghĩa.

B. Nếu tôi không đội mũ bảo hiểm, tôi đã không sống sót sau vụ tai nạn giao thông đó.

Câu này sử dụng câu điều kiện loại 3 đảo ngữ: “Had + S + (not) + Vp2, S + would/could/might + have + Vp2”, diễn tả một giả định trái ngược với sự thật trong quá khứ. Câu này diễn đạt đúng ý của câu gốc: nếu không đội mũ bảo hiểm, người nói đã không sống sót => Đáp án đúng.

C. Nếu không có mũ bảo hiểm của tôi, tôi có thể đã sống sót sau vụ tai nạn giao thông đó.

Câu này sử dụng cấu trúc “could have” (có thể đã), diễn tả một khả năng trong quá khứ nhưng không chắc chắn đã xảy ra. Trong khi đó, câu gốc lại khẳng định một sự thật đã xảy ra. Cụ thể, câu gốc nhấn mạnh rằng việc đội mũ bảo hiểm là nguyên nhân giúp người nói sống sót, trong khi câu này lại diễn tả khả năng người nói có thể đã sống sót ngay cả khi không đội mũ bảo hiểm.

=> Sai về nghĩa.

D. Nếu tôi không đội mũ bảo hiểm, tôi đã không sống sót sau vụ tai nạn giao thông đó.

Câu này sử dụng cấu trúc câu điều kiện hỗn hợp (loại 2 và 3). Câu gốc nói về một sự kiện đã xảy ra trong quá khứ, nên cần dùng câu điều kiện loại 3 => Sai cấu trúc.

Chọn B.