Ông B là chủ tịch, bà P phó chủ tịch, anh G, anh H

a. Anh H đã thực hiện không đúng quyền và nghĩa về tự do ngôn luận.

Sai. Anh H "lên tiếng phê bình chị C" trong một cuộc họp là thực hiện quyền tự do ngôn luận của mình. Mặc dù sau đó anh H "có những lời lẽ xúc phạm" (nếu có, không được làm rõ trong câu văn), nhưng hành vi ban đầu (phê bình) là đúng quyền. Hơn nữa, việc "không đúng quyền và nghĩa vụ" không bao hàm hành vi bị xúc phạm. Nhận định này chưa chính xác hoàn toàn.

b. Bà P không vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân về tự do ngôn luận.

Sai. Bà P đã "yêu cầu anh K dừng tham dự cuộc họp và buộc anh H ra ngoài" và "yêu cầu anh K bắt giam anh H vào nhà kho của phường" khi anh H đang phát biểu và phản đối. Hành vi này của bà P (với tư cách là phó chủ tịch) là cản trở, hạn chế quyền tự do ngôn luận của anh H và sau đó là bắt giữ người trái pháp luật. Do đó, bà P đã vi phạm nghiêm trọng quyền tự do ngôn luận và quyền bất khả xâm phạm về thân thể.

c. Anh G thực hiện chưa đúng quyền và nghĩa vụ của công dân về tiếp cận thông tin.

Sai. Anh G "đã viết bài chia sẻ sự việc lên mạng xã hội". Đây là việc anh G thực hiện quyền tự do ngôn luận và quyền tiếp cận thông tin (tức là thông tin sự việc) nhưng lại có thể chưa đúng nghĩa vụ của mình nếu thông tin không chính xác hoặc gây tổn hại đến uy tín người khác (trong trường hợp này là ông B bị ảnh hưởng uy tín). Tuy nhiên, nhận định lại tập trung vào "tiếp cận thông tin", trong khi hành vi chính là "chia sẻ" thông tin.

d. Ông B vừa vi phạm quyền tự do ngôn luận vừa vi phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể của công dân.

Đúng.

- Vi phạm quyền tự do ngôn luận: Ông B "ngắt lời không cho anh H phát biểu" là hành vi cản trở quyền tự do ngôn luận của anh H.

- Vi phạm quyền bất khả xâm phạm về thân thể: Ông B đã "tạo hiện trường giả việc anh G vi phạm rồi dựa vào lý do đó bắt giam anh". Hành vi bắt giam người trái pháp luật (khi không có căn cứ pháp luật và tạo hiện trường giả để biện minh) là vi phạm nghiêm trọng quyền bất khả xâm phạm về thân thể của anh G.