Năm 2012, Công ty P Trụ sở thương mại tại Việt Nam

Năm 2012, Công ty P (Trụ sở thương mại tại Việt Nam) đã kí hợp đồng nhập khẩu giấy phế liệu với Công ty B (Trụ sở thương mại tại Hàn Quốc), số lượng 1.000 tấn, đơn giá 235 USD/tấn, tổng giá trị hợp đồng là 235 000 USD, giá được tính tại cầu cảng của nước nhập khẩu là Hải Phòng, đã bao gồm các chi phí bảo hiểm, vận chuyển tới cảng đích đến. Về phẩm chất hàng hoá, hai bên thoả thuận, giấy phế liệu phải đảm bảo độ ẩm không quá 12% và một số điều kiện khác về hợp chất. Tuy nhiên, do nghi ngờ về độ ẩm của sản phẩm, Công ty P đã đề nghị VinaControl giám định chất lượng của lô hàng. Kết quả là 15/20 container lô hàng thứ nhất không đạt chất lượng về độ ẩm như cam kết trong hợp đồng trước đó, vì vậy công ty P đã đơn phương chấm dứt hợp đồng và không nhận hàng khiến công ty B bị thiệt hại nặng.

a) Công ty P và công ty B đều vi phạm nguyên tắc tuân thủ hợp đồng đã ký kết. Sai, chỉ có công ty B vi phạm hợp đồng đã ký kết.

b) Công ty P có quyền khởi kiện công ty B và yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định. Đúng, vì công ty B vi phạm hợp đồng nên công ty P có quyền khởi kiện và nếu có thiệt hại xảy ra cho công ty P thì công ty P có quyền đòi bồi thường

c) Việc công ty P đề nghị công ty VinaControl giám định chất lượng của lô hàng đối với công ty B là vi phạm nguyên tắc thiện chí trung thực. Sai, việc làm này không vi phạm nguyên tắc hợp đồng vừa đảm bảo tính khách quan trong việc đánh giá sự việc.

d) Công ty B không có quyền kháng cáo kết quả kiểm định của công ty P vì công ty B vi phạm hợp đồng trước. Sai, nếu thấy kết quả kiểm định có dấu hiệu không khách quan thì công ty B có quyền kháng cáo.