TẠM DỊCH:

According to sociologists, there are several different ways in which a person may become recognized as the leader of a social group in the United States. In the family, traditional cultural patterns confer leadership on one or both of the parents. In other cases, such as friendship groups, one or more persons may gradually emerge as leaders, although there is no formal process of selection. In larger groups, leaders are usually chosen formally through election or recruitment.

Although leaders are often thought to be people with unusual personal ability, decades of research have failed to produce consistent evidence that there is any category to “natural leaders”. It seems that there is no set of personal qualities that all leaders have in common; rather, virtually any person may be recognized as a leader if the person has qualities that meet the needs to that particular group.

Furthermore, although it is commonly supposed that social groups have a single leader, research suggests that there are typically two different leadership roles that are held by different individuals. Instrumental leadership is leadership that emphasizes the completion of tasks by a social group. Group members look to instrumental leaders to “get things” done.” Expressive leadership, on the other hand, is leadership that emphasizes the collective well-being of a social group’s member. Expressive leaders are less concerned with the overall goals of the group than with providing emotional support to group members and attempting to minimize tension and conflict among them. Group members expect expressive leaders to maintain stable relationships within the group and provide support to individual members.

Instrumental leaders are likely to have a rather secondary relationship to other group members. They give orders and may discipline group members who inhibit attainment of the group’s goals. Expressive leaders cultivate a more personal or primary relationship to others in the group. They offer sympathy when someone experiences difficulties or is subjected to discipline, are quick to lighten a serious moment with humor, and try to resolve issues that threaten to divide the group. As the differences in these two roles suggest, expressive leaders generally receive more personal affection from group members; instrumental leaders, if they are successful in promoting group goals, may enjoy a more distant respect.

Theo các nhà xã hội học, có nhiều cách khác nhau để một người có thể được công nhận là lãnh đạo của một nhóm xã hội ở Hoa Kỳ. Trong gia đình, những khuôn mẫu văn hóa truyền thống trao quyền lãnh đạo cho một hoặc cả bố mẹ. Trong các trường hợp khác, như nhóm bạn, một hoặc nhiều người có thể dần trở thành người lãnh đạo, mặc dù không trải qua quá trình bầu chọn chính thức nào. Trong các nhóm lớn hơn, những người lãnh đạo thường được lựa chọn chính thức thông qua bầu cử hoặc tuyển chọn.

Mặc dù những người lãnh đạo thường được cho là có khả năng cá nhân hiếm có, những nghiên cứu trong hàng thập kỷ đã không thể đưa ra bằng chứng thống nhất rằng có bất kỳ phân loại nào dành cho “những nhà lãnh đạo thiên bẩm”. Dường như không có phẩm chất cá nhân nào mà mọi nhà lãnh đạo đề có chung; thay vào đó, hầu như bất kỳ ai cũng có thể được công nhận là lãnh đạo nếu người đó có những phẩm chất đáp ứng được nhu cầu của nhóm cụ thể đó.

Hơn nữa, mặc dù mọi người thường cho rằng những nhóm xã hội có một lãnh đạo đơn lẻ, thì nghiên cứu chỉ ra rằng thường có hai vai trò lãnh đạo khác nhau được nắm giữ bởi những cá nhân khác nhau. Phong cách lãnh đạo độc đoán là kiểu lãnh đạo chú trọng đến sự hoàn thành các công việc của nhóm xã hội. Các thành viên nhóm phụ thuộc vào những nhà lãnh đạo chuyên quyền để “hoàn thành mọi việc”. Mặt khác, phong cách lãnh đạo dân chủ là kiểu cách đạo chú trọng đến hạnh phúc tập thể của thành viên một nhóm xã hội. Những nhà lãnh đạo dân chủ ít quan tâm về mục tiêu tổng thể của nhóm hơn việc cung cấp hỗ trợ về tinh thần cho các thành viên nhóm và cố gắng giảm thiểu căng thẳng và mâu thuẫn giữa họ. Những thành viên nhóm kỳ vọng những nhà lãnh đạo dân chủ duy trì các mối quan hệ ổn định trong nhóm và hỗ trợ từng thành viên.

Nhà lãnh đạo độc đoán có thể có mối quan hệ phụ với các thành viên khác trong nhóm. Họ ra lệnh và có thể kỷ luật những thành viên ngăn cản việc đạt được mục tiêu nhóm. Các nhà lãnh đạo dân chủ lại phát triển mối quan hệ cá nhân hoặc chính yếu với những người khác trong nhóm. Họ đồng cảm khi ai đó trải qua khó khăn hoặc bị kỷ luật, nhanh chóng hóa giải một tình huống nghiêm túc bằng sự hài hước, và cố gắng giải quyết những vấn đề có nguy cơ gây chia rẽ nhóm. Do những sự khác nhau trong hai vai trò kể trên, những nhà lãnh đạo dân chủ thường nhận nhiều sự quý mến cá nhân từ các thành viên trong nhóm hơn; những nhà lãnh đạo độc đoán có thể được tôn trọng nếu thành công trong việc thúc đẩy mục tiêu nhóm.

Đoạn văn chủ yếu nói về gì?

A. Những phong cách lãnh đạo khác nhau ra sao trong các nhóm nhỏ và lớn

B. Vai trò của nhà lãnh đạo trong các nhóm xã hội

C. Vấn đề mà những nhà lãnh đạo phải đối mặt

D. Những nhóm xã hội quyết định người lãnh đạo ra sao

Tóm tắt:

Đoạn văn nói về vai trò của những nhà lãnh đạo theo 2 phong cách lãnh đạo: phong cách lãnh đạo dân chủ và lãnh đạo độc đoán.

==> Vai trò của nhà lãnh đạo trong các nhóm xã hội

→ Chọn đáp án B

I sometimes think that all his supposed mistakes are made _______ purpose just to annoy me. A. in B. on C. by D. with