Đề thi thử tốt nghiệp THPT Giáo dục Kinh tế và Pháp luật năm 2026 có đáp án (Đề 43)

Căn cứ vào nhu cầu và khả năng đáp ứng của các bên, sau khi thoả thuận, thống nhất, công ty X của Nhật Bản đã ký kết hợp đồng bán cho công ty V của Việt Nam 1000 xe ô tô với giá 30 000$/ 1 xe

28/28

Căn cứ vào nhu cầu và khả năng đáp ứng của các bên, sau khi thoả thuận, thống nhất, công ty X của Nhật Bản đã ký kết hợp đồng bán cho công ty V của Việt Nam 1000 xe ô tô với giá 30000$/ 1 xe. Công ty X đã tiến hành giao xe cho công ty V tại cảng Hải Phòng. Sau khi nhận đủ số xe như thoả thuận, công ty V đã thanh toán cho công ty X bằng hình thức chuyển khoản. Hai bên thống nhất không áp dụng Công ước Viên (CISG 1980) mà chọn luật của Singapore để điều chỉnh hợp đồng và trọng tài thương mại của Việt Nam để giải quyết nếu có tranh chấp.

a

Việc không áp dụng Công ước Viên (CISG 1980) mà chọn luật của Singapore để điều chỉnh hợp đồng là phù hợp với nguyên tắc tự do hợp đồng.

ĐúngSai
b

Không được phép lựa chọn trọng tài thương mại của Việt Nam để giải quyết nếu có tranh chấp.

ĐúngSai
c

Thanh toán bằng hình thức chuyển khoản không phù hợp trong giao dịch hợp đồng thương mại quốc tế.

ĐúngSai
d

Hợp đồng của công ty X và công ty V là hợp đồng thương mại quốc tế.

ĐúngSai
Giải thích

4a Đ Nguyên tắc tự do hợp đồng là một nguyên tắc cơ bản trong pháp luật quốc tế, cho phép các bên tham gia hợp đồng có quyền tự do quyết định các điều kiện của hợp đồng, bao gồm cả việc lựa chọn pháp luật điều chỉnh hợp đồng. Công ước Viên (CISG 1980) mặc dù được nhiều quốc gia áp dụng trong các hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, nhưng các bên có thể tự do quyết định không áp dụng CISG mà thay vào đó lựa chọn pháp luật của một quốc gia khác, trong trường hợp này là Singapore. Điều này hoàn toàn hợp pháp và phù hợp với nguyên tắc tự do hợp đồng.

4b S Các bên trong hợp đồng có quyền lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp, bao gồm việc chọn trọng tài. Trọng tài thương mại của Việt Nam là một lựa chọn hợp pháp để giải quyết tranh chấp, và việc công ty X (Nhật Bản) và công ty V (Việt Nam) chọn trọng tài Việt Nam là hoàn toàn hợp pháp. Việc chọn trọng tài Việt Nam không bị cấm trong trường hợp này, mặc dù các bên cũng có thể chọn trọng tài của quốc gia khác nếu muốn. Vấn đề ở đây là sự tự nguyện và đồng thuận của các bên, và không có điều khoản nào hạn chế việc chọn trọng tài Việt Nam trong hợp đồng.

4c S Thanh toán bằng chuyển khoản ngân hàng là hình thức phổ biến và hoàn toàn phù hợp trong các giao dịch hợp đồng thương mại quốc tế. Hình thức này đảm bảo an toàn, minh bạch và dễ dàng xác nhận được giao dịch. Do đó, việc công ty V thanh toán cho công ty X bằng hình thức chuyển khoản là hợp lý và hoàn toàn phù hợp với các giao dịch thương mại quốc tế.

4d Đ Hợp đồng giữa công ty X của Nhật Bản và công ty V của Việt Nam là hợp đồng thương mại quốc tế vì đây là một hợp đồng giữa các bên thuộc các quốc gia khác nhau (Nhật Bản và Việt Nam). Theo quy định của pháp luật quốc tế, hợp đồng thương mại giữa các bên có quốc tịch khác nhau hoặc hợp đồng có yếu tố nước ngoài được coi là hợp đồng thương mại quốc tế.